Нужна ли для ПК мощность современных процессоров? Конечно, нужна! Ведь ее вечно не хватает! Но если задуматься: когда же случается это самое "вечно" - то почему-то оказывается, что проблема эта мучает только геймеров, ну и разве еще тех, кто работает с достаточно сложными деловыми приложениями. Хотя можно конкретизировать и дальше :-) - поскольку речь идет о ПК, то можно сказать, что в большинстве "неигровых" случаев мощь современных компьютеров нужна пользователям системы программ "1С:Предприятие". Мы нисколько не хотим приуменьшить достижения других поставщиков делового софта, но на рынке приложений для малых и средних предприятий (то есть как раз там, где ПК используется для отработки бизнес-логики) положение "1С:Предприятия" напоминает положение Windows на рынке операционных систем.

 


Поэтому недавний выход на рынок нового поколения программ от 1С - "1С:Предприятие" версии 8 не мог нас не заинтересовать. И не только как событие на софтовом рынке. Ведь системные требования этой версии продукта от 1С фактически будут определять в ближайшем будущем уровень "профпригодности" офисных ПК.

Насколько же готовы современные ПК ко встрече восьмерки? Это мы и попытаемся выяснить.

 

История и тенденции

 

Не в первый раз мы используем "1С:Предприятие" для тестирования ПК: несколько лет назад это была связка "1С версии 7.5 и бизнес-ПК", год назад - "1С версии 7.7 и бюджетные серийные ПК". В обоих случаях, в основном, происходило так, что Duron'ы сражались с Celeron'ами. Теперь будет по-другому: Duron'ы уже не производятся, а модельный ряд Celeron'ов не отличается разнообразием. Да и "1С:Предприятие" к этому времени "подросло" и позиционируется уже как система, которая может решать задачи значительно более высокого уровня.

 

Большому кораблю большое плаванье - так что рассмотрим производительность систем на основе имеющихся в продаже высокоуровневых десктопных процессоров и некоторых "для рабочих станций". Хотя один Celeron все же будет - это один из лидеров прошлого тестирования, Celeron 1700 МГц. И участвует он для того, чтобы, показать насколько сдвинулся прогресс за это время.

 

Об истории прошлых тестирований. Оба раза побеждали процессоры Duron. Три года назад Duron 600 доминировал очень заметно, обогнав не только Celeron 633, но и Celeron 800. Год назад картина была уже не настолько однозначной. Duron 1100 обогнал Celeron 1200 всего на 2% - но зато обогнал "свеженький" тогда Celeron 1700 на 10%.

 

Как мы тестировали

 

Строго говоря, "1С:Предприятие 8.0" - это платформа системы программ "1С:Предприятие". Для тестирования же нужна не только платформа, но и решение на ее базе (конфигурация) и тестовая база. Вообще, мы планируем цикл тестирований, которые помогут оценить пригодность железа при всех вариантах использования "1С:Предприятия 8.0" (при разных масштабах решения). Начинаем с простого - в данном тестировании оценивается работа в локальном режиме и с файловым (не на SQL-сервере) вариантом БД.

 


Создание тестовой конфигурации мы по традиции доверяем профессионалам. И поскольку на момент подготовки статьи конфигурации для "1С:Предприятия" версии 8 на Украине официально представлены еще не были, мы обратились к фирме "АБИ-Украина", от которой во многом и зависит, какими эти конфигурации будут.

 

В предоставленной нам тестовой конфигурации для оценки производительности мы выбрали время проведения документа "Проведение по партиям" и время построения "Отчета по комитентам". Мы не зря будем отдельно измерять эти параметры. Первый является примером производительности в разнообразных расчетных задачах и регламентных процедурах, выполняемых администраторами, приходящими специалистами и главными бухгалтерами, а второй - это пример наиболее часто востребованной обычными бухгалтерами и менеджерами отчетности. Есть и еще причины для такого деления, но о них позже.

 

В качестве аппаратной платформы для Intel-архитектур был использован ПК "Impression Sirocco":

  • материнская плата ECS648FX-A (SiS648FX);
  • память DIMM DDR400 512Мб.

В случае с AMD-архитектурами использовались стенды следующих конфигураций:

  • для Athlon 1700+ и Athlon 2400+: материнская плата Albatron 7KT400, память 2хDIMM DDR400 256 Мб;
  • для Athlon 2500+: материнская плата MSI K7N2 Delta 400, память 2хDIMM DDR400 256 Мб (работала в двухканальном режиме).

Для всех платформ общими являются:

  • жесткий диск WD800 80,0 Гб 7200 об.;
  • видеокарта Club 3D GeForce FX5200 128 Mb TV &DVI out.

Результаты тестирования

 

Анализ результатов хочется начать с "проведения по партиям". Типичная обработка бизнес-логики, не отягощенная пользовательским интерфейсом и связанными с ним издержками. Характеризуется большим количеством запросов к БД как для чтения, так и для модификации данных. Результаты измерения времени проведения документа "проведения по партиям" приведены в таблице 1.

 

 

История повторяется? Опять убедительная победа продукции фирмы AMD. А ведь впереди еще отчеты.

 

Сейчас самое время сказать о еще одной причине того, почему отчеты и обработки у нас всегда измерялись отдельно. В прошлых тестированиях процессоры от Intel всегда уступали именно в отчетах, вернее в выводе результатов в печатную форму (таблицу). Поэтому тестирование в отчетах мы делили, в свою очередь, еще на две дисциплины: подготовка отчета и его вывод на печатную форму. В прошлом тестировании Celeron 1,7 ГГц уступил лидеру в отчетах на 22%. Результат нового тестирования отчетов - в таблице 2.

 

 

Убедительная победа продукции от Intel. Созерцание этих результатов уже успокаивает. Частые смены лидеров и значительный (даже в несколько раз) разброс результатов в разных дисциплинах - это нынче норма для тестирований. Вернее, нормой является то, что разные производители увлеклись разными аспектами оптимизации своих творений.


  Странность результатов, приведенных в этой таблице, заставила нас проверить результаты для процессоров AMD на нескольких платформах. Результат устойчивый. Тут же, наверное, нужно сказать и о неоднородности тестировавшихся платформ AMD. Решение дополнительно протестировать платформу на базе чипсета nForce2, с памятью, работающей в двухканальном режиме, было принято после всех тестов. Расчет был на то, что двухканальная память поможет процессорам AMD "подтянуться" в запросах.

 

 

Что ж, запросам это сильно не помогло - зато улучшило и без того хорошие результаты по выводу отчетов, но ухудшило результаты вычислений. Комментировать не хочется, поскольку логики и не видно.

 

Немного подробней о показателях, представленных в таблице 2. Подготовка - это время подготовки результатов, в основном запросы. Вывод - это формирование таблицы с результатами, в больших отчетах это может занимать очень много времени (раньше именно этот показатель давал наибольший разлет в результатах, теперь же хоть здесь все процессоры ведут себя пристойно :-)).

 

Рассматриваем результаты

 

"Хорошего" процессора для "1С:Предприятия" версии 8 на сегодня нет. Есть процессоры, которые лучше подходят для тех или иных применений. Среди массовых процессоров самые большие вычислительные мощности "общего" назначения - по-прежнему у продукции AMD. Но провальные результаты по запросам свидетельствуют о несбалансированности архитектуры системы в целом.

 

У Intel идеальные архитектуры, но излишне "мультимедийные" процессоры.

 

Хочется отметить, что "несвежий" уже Celeron 1,7 ГГц по-прежнему является лучшим выбором для массового офисного и бухгалтерского (для рядовых бухгалтеров) ПК, "выбивая" из этого сегмента продукцию AMD.

 

Программисты и внедренцы решений на базе "1С:Предприятия" версии 8, наверное, предпочтут Athlon - причем решения на базе чипсетов nForce не выглядят однозначно лучше, чем решения на чипсетах от VIA.

 

А вы не против еще раз поменять свое мнение?

 

На самом деле все ведь прекрасно понимают, что массовые процессоры - это жертвы популизма. Но для настоящих работ есть и настоящие процессоры! Intel давно уже позиционирует для рабочих станций процессоры Xeon. И недавно AMD выпустила процессоры Opteron, которые являются конкурентами именно Xeon'а. И если кому-то действительно нужна вычислительная мощь на одном отдельно взятом ПК, то смотреть нужно именно в эту сторону. Так что обойтись в тестировании без этих платформ было бы просто некорректно. И в столкновении "взрослых" решений приняли участие готовые платформы от производителей на базе:

  • нового XeonDP 3,06 с кэшем L3 объемом 1 Мб;
  • и процессора Athlon FX 51 (практически аналог Opteron 148).

ОЗУ в обеих системах - 2-регистрововый DIMM DDR400 512 Мб; дисковая подсистема - Seagate Cheetah 32 Гб 10К Ultra 320 SCSI.

Результаты тестирования сведены в таблицу 3.

 

 

Результаты гораздо более ровные - разрывы всего лишь в два раза :-). Но! Оба производителя сдали позиции как раз в тех областях, где раньше были лидерами. Зато разбили противника на его же территории. Intel показала, что не разучилась делать "универсальные" АЛУ, а AMD продемонстрировала просто-таки революцию качества своих архитектур. HyperTransport и интегрированный в процессор контроллер памяти таки рулят!

 

Что же выбрать?

 

Если оценить, какой из процессоров лучше, достаточно сложно - то вопросов о том, какой процессор купить, не возникает. Купить пока можно только Xeon - и системы на базе его уже давно продаются и хорошо знакомы нашим специалистам. Opteron же пока - новинка, успех которой будет очень зависеть как от поддержки индустрии, так и от доступности решений на рынке.

 

Побочные результаты

 

В процессе любого тестирования рождаются знания, напрямую не связанные с итоговыми цифрами и рейтингами, но вполне способные облегчить пользователю понимание результатов тестирования или помочь в каких-то сопряженных областях. Вот некоторые из наших "побочных открытий":

  • объем ОЗУ для данного варианта применения "1С:Предприятие" версии 8 (локальный файловый) должен составлять не менее двух третей от объема базы. В противном случае система "уходит в своп" - и тогда быстродействие процессора перестает быть сколько-нибудь важной величиной. В нашем случае при уменьшении ОЗУ до 256 Мб более подходящей величиной для измерения параметров на всех платформах становились не секунды, а сутки :-);
  • если ОЗУ достаточно, то быстродействие винчестера практически не оказывает влияния на общее быстродействие. Механизм доступа к локальной файловой БД и ее кэширование проработано программистами 1С очень хорошо. Опробованный нами RAID 0 дал прирост аж в 0,04%, а смена производителя HDD не ощущалась вообще;
  • HyperTreading, как и многопроцессорность, для локального варианта "1С:Предприятие" версии 8 - вещи абсолютно бесполезные;
  • 64-битная Windows несовместима с драйверами ключа Hasp, которым защищено "1С:Предприятие" версии 8. Мы особо и не надеялись, что он (Hasp) заработает локально, но то, что не получилось получить его по сети, здорово умерило наш энтузиазм.

К воплощению в жизнь решений 1С готовы!

 

В начале тестирования нас интересовало - готовы ли современные массовые платформы к появлению "1С:Предприятие" версии 8. Можно утверждать: да, готовы. Система работает достаточно быстро даже на Celeron 1700. И пусть вас не пугают внушительные цифры в наших измерениях, поскольку размеры БД, использовавшейся для тестирования,- это достаточно сильный, как для локального варианта, перебор.

 

Почему мы считаем "1С:Предприятие" хорошей платформой для тестирования бизнес-ПК


Мы нередко тестируем разнообразное компьютерное железо. И не только мы это делаем. Не хотелось бы излишне распространяться о могуществе прессы, но успех или неуспех многих продуктов на сегодня действительно во многом зависит от вердикта, выносимого эти продуктам многочисленными тестовыми лабораториями. В результате реалии таковы, что производители аппаратуры зачастую стараются ориентироваться на модные приложения (в основном, игры) и результаты тестов в этих приложениях. Создатели тестов тоже знают, где передний край борьбы. Производительность же в настоящих бизнес-приложениях попросту игнорируется. Во-первых, на Западе не знают нашей специфики, а во-вторых, это "скучно и не модно".

 

Вот и выглядит все прилично… со стороны. Производители сражаются за проценты и доли процентов абстрактных попугаев. Но почему так подозрительно медленно работают некоторые вроде бы прогрессивные ПК? Как объяснить это бухгалтеру, который уже кипит - и завтра просто поменяет своего "компьютерщика" или поставщика ПК?

 

Еще раз напомним, что мы не впервые делаем подобное тестирование. В прошлый раз это были "1С:Предприятие" версии 7.7 и бюджетные серийные ПК. Для тех, кто не имел возможности прочесть этот материал, вышедший ровно год назад, напомним: максимальный разрыв в производительности между ПК с одинаковыми процессорами и объемом ОЗУ был почти 10-кратным (десять раз, не процентов!). Так что, покупая компьютер для офиса, нужно представлять, на что способны нынешние архитектуры в будничной, но от этого не менее важной работе, которая кормит большинство "компьютерщиков".

 

О конфигурации


Тестовая конфигурация, использовавшаяся нами,- это один из "внутренних" релизов конфигурации "Управление торговлей для Украины, редакция 2". На текущий момент эта конфигурация уже выпущена фирмой 1С (официально это произошло 05.11.2003 г.). Конфигурация разработана фирмой "АБИ-Украина" по заказу 1С и, соответственно, все права на эту конфигурацию принадлежат фирме 1С.

 

"1С:Предприятие 8.0. Управление торговлей для Украины" - новое решение для торговых предприятий от 1С. Продукт сочетает в себе обобщенный опыт применения продуктов системы "1С:Предприятие" в сотнях тысяч торговых организаций различного масштаба и профиля и принципиально новые возможности по управлению торговой деятельности, умноженные на мощь новой технологической платформы "1С:Предприятие версии 8.0".

 

Конфигурация обеспечивает автоматизацию процесса продаж в оптовой и розничной торговле, она содержит мощные средства планирования и контроля продаж и позволяет решать задачи управления заказами покупателей.

 

Об объеме и наполнении тестовой базы


База создавалась исключительно для тестирования производительности конфигурации, и в ней представлено ограниченное число видов документов: "Поступление товаров" и "Реализация товаров". Количество документов в базе - около 12 тысяч (6 тысяч поступлений и 6 тысяч реализаций за 6 месяцев работы - в среднем, 30 документов каждого вида в день). Такое количество документов можно считать обычным для больших торговых фирм.

Занимаемый объем на диске в файловом варианте - около 800 Мб.

 

Тестировавшиеся документы и отчеты


Документ "Проведение по партиям" выполняет списание партий по всем расходным документам за период (в случае тестовой базы - по всем "реализациям" в пределах одной недели). Документ имеет сложный алгоритм, который умеет производить списание партий "сразу" за весь период, не выбирая остатки партий на точку каждого документа, а поддерживая их в процессе "обработки периода".

 

Его особенностью является то, что он, в отличие от восстановления последовательности в 7.7, не затрагивает других "участков" проведения документа. То есть в 7.7 при восстановлении последовательности списания партий документ формировал также и движения по взаиморасчетам, резервам, остаткам и т.п. Механизм же, реализованный в новой конфигурации, позволяет, благодаря возможностям платформы, "переформировывать" только движения по партиям товаров.

 

Отчет "Взаиморасчеты с комитентами" объединяет информацию из нескольких регистров ("Взаиморасчеты компании с контрагентами", "Партии товаров компании, принятые на комиссию", "Реализованные товары комитентов") и данные о начисленном комиссионном вознаграждении из документов "Отчет комитенту о продажах". Сам по себе этот запрос достаточно сложен, чтобы тестировать на нем производительность "запросной" подсистемы.

2004.04.26
19.03.2009
В IV квартале 2008 г. украинский рынок серверов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года сократился в денежном выражении на 34% – до $30 млн (в ценах для конечных пользователей), а за весь календарный год – более чем на 5%, до 132 млн долл.


12.03.2009
4 марта в Киеве компания Telco провела конференцию "Инновационные телекоммуникации", посвященную новым эффективным телекоммуникационным технологиям для решения задач современного бизнеса.


05.03.2009
25 февраля в Киеве компания IBM, при информационной поддержке "1С" и Canonical, провела конференцию "Как сохранить деньги в условиях кризиса?"


26.02.2009
18-19 февраля в Киеве прошел юбилейный съезд ИТ-директоров Украины. Участниками данного мероприятия стали ИТ-директора, ИТ-менеджеры, поставщики ИТ-решений из Киева, Николаева, Днепропетровска, Чернигова и других городов Украины...


19.02.2009
10 февраля в Киеве состоялась пресс-конференция, посвященная итогам деятельности компании "DiaWest – Комп’ютерний світ" в 2008 году.


12.02.2009
С 5 февраля 2009 г. в Киеве начали работу учебные курсы по использованию услуг "электронного предприятия/ учреждения" на базе сети информационно-маркетинговых центров (ИМЦ).


04.02.2009
29 января 2009 года в редакции еженедельника "Computer World/Украина" состоялось награждение победителей акции "Оформи подписку – получи приз!".


29.01.2009
22 января в Киеве компания "МУК" и представительство компании Cisco в Украине провели семинар для партнеров "Обзор продуктов и решений Cisco Small Business"

 

 
 
Copyright © 1997-2008 ИД "Комиздат".