Большая часть мощности процессоров предназначается для улучшения интерфейса, а не для совершенствования вычислительных возможностей программ. Поэтому прежде чем выбирать ЦПУ, пользователю следует определить нужные вычислительные ресурсы. Выбор же ЦПУ ставит вопрос о материнской плате...


Думаю, что для обычного учебного процесса вполне подходит персональный компьютер класса 386. Благодаря тесной интеграции с DOS подобные ПК лучше всего подходят для работы именно с файловыми системами. Несмотря на многолетнее использование, DOS так и не претерпела кардинальных изменений, так что ее можно легко найти в недрах Windows 98 даже сегодня. Теперь, не останавливаясь на вопросах теории, предлагаю ознакомиться с таблицей 1, в которой описана "совместимость" программного обеспечения с различными моделями процессоров.

 

И все же в таблице есть некоторые неточности: чтобы использовать Windows 3.1 на 286-м компьютере, потребуется, как минимум, 4 Мб ОЗУ, да и Delphi вряд ли позволит профессионально разрабатывать приложения даже на 386-м... Тем не менее, система с 386 процессором и 8 Мб оперативной памяти все же даст возможность работать с офисным ПО и обеспечит доступ к Internet.

 

Но не стоит ориентироваться только на применение ПК в офисе. Практика свидетельствует, что большинство такого рода систем приобретается для дома, причем пользователи прежде всего стремятся к красочности программ, обилию видеои звуковых эффектов. Это требует от компьютера достаточной мощности. Однако в нашей стране, как это ни печально, не каждый пользователь может позволить себе купить ПК нужной производительности, а потому рано или поздно возникает мучительный вопрос: стоит ли тратить нелегким трудом заработанные деньги на ту или иную модернизацию. Далее я постараюсь объяснить, как сделать правильный выбор среди множества процессоров и стандартов.

 

"Совместимость" программного обеспечения с различными моделями процессоров


Способность к работе различных типов памяти в зависимости от частоты системной шины

 


Приступим?

 

В связи с тем, что большинство отечественных пользователей являютс владельцами 486-х систем, я рассмотрю вопрос именно их модернизации. Итак, почему следует переходить с таких систем на более современные - Pentium (Socket 7) или Pentium II (Slot1)?

 

Да потому, что 486 процессор, имея 32-разрядную шину данных (а не 64-, как Pentium), выполняет одну команду за два такта внутренней частоты - вместо двух команд за такт у Pentium. Фактически Pentium - это два процессора 486 в одном корпусе плюс значительно усиленный сопроцессор. Системная логика 486-го компьютера зачастую не поддерживает частоту шины свыше 45 мегагерц. В то же время для Pentium-систем давно стала стандартной частота шины 66 мегагерц, а дл Pentium II - и вовсе 100 МГц. В современных системах от частоты шины прямо зависит скорость работы всех периферийных устройств. Возьмем, к примеру, Pentium 150MMX и Pentium 166MMX и, в порядке эксперимента, добьемся, чтобы 150-й работал быстрее. Компания Intel рекомендует запускать Pentium 166MMX при частоте шины 66 мегагерц и коэффициенте умножении 2,5. Так и поступим. А вот Pentium 150MMX, вопреки рекомендуемым 50 МГц и k=3, запустим на частоте 75 МГц с коэффициентом умножения 2. Воспользовавшись тестами (фрагменты работы офисных приложений), получаем такие значения производительности: 320 и 346 единиц для 166ММХ и 150ММХ соответственно. Чувствуете разницу?

 

Goodyear или Bridgestone

 

Немаловажен и выбор памяти, хотя сама по себе она не влияет на производительность. Здесь очень уместна аналогия с автомобилем: память -это колеса, которые должны выдерживать нужную нам скорость. Поэтому при выборе памяти также рекомендуется учитывать частоту шины (таблица 2).

 

Старые мысли о главном...

 

Теперь рассмотрим самую важную проблему - выбор (замену) материнской платы. Не секрет, что уже довольно давно длится противостояние производителей процессоров для Socket 7 и компании Intel, продвигающей Slot1 и 2. Задавшись целью выбрать оптимальный вариант, я решил протестировать две наиболее распространенные на нашем рынке системы - ASUS P5A-B с процессором AMD K6-2 333 и ASUSP2B 440BX с Pentium II 300. Конструктивно эти платы отличаютс только способом установки процессора и расположением кэш-памяти. Все остальное - системная шина с частотой 100 мегагерц, AGP (Advanced Graphics port) и SDRAM - одинаково хорошо поддерживаетс обеими. Установив одинаковую периферию (видеокарту ASUS V3000 AGP, жесткий диск Fujitsu 2.1, ОЗУ DIMM Transcend 10ns 64 Mb), я приступил к тестированию.

 

И что же?

 

Так как тест ориентирован на получение результатов при работе с конкретными приложениями, то его показатели вряд ли пригодятся для определения причин того, почему в том или ином случае производительность высока или, скажем, не очень.

 

Наилучшие результаты AMDK6-2 333 показал при работе с офисными приложениями, опережая Pentium II в среднем на 3-4 процента. Однако в играх и мультимедиа-приложениях процессор фирмы AMD отставал от конкурента в среднем на 8-10 процентов. С моей точки зрения это обусловлено пропускной способностью кэша (Процессор AMD K6-2 содержит раздельные кэши 1-го уровня для команд и данных емкостью по 32 кб каждый (2*16 кб в Pentium II); семь параллельных исполнительных блоков (5 в Pentium II). Он может одновременно выполнять до 6 команд RISC86 (3 в Pentium II), а также работает по двухуровневому алгоритму предсказания переходов с ведением журнала на 8192 записи, что значительно уменьшает задержку по сравнению с Pentium II при ошибках предсказания ветвлений.), которая в Pentium II несколько выше.

 

В графических приложениях (Photoshop 4) Pentium II по производительности превзошел K6-2 на 12%. Объясняется это наличием более мощного блока вычислений с плавающей точкой. Несколько лучшие результаты были получены при тестировании программ с поддержкой технологии AMD3DNow!™ (подробнее о ней можно прочитать в статье Вячеслава Мангера "Возможности технологии 3DNow!™ в этом же номере журнала). Последняя позволяет повысить производительность системы в графических приложениях за счет использовани специальных программ вычисления. 3DNow!™ - нова разработка, и количество поддерживающих ее программ, к сожалению, невелико. Несмотря на различие в производительности, оба процессора отлично справляются со всеми современными приложениями. По производительности Pentium II опережает AMD, но он значительно дороже (по данным на ноябрь 1998 года К6-2 333 был на 35 процентов дешевле Pentium II 300).

 

Помните!

 

Не стоит забывать и о стоимости материнских плат для этих процессоров: плата для К6-2, к примеру, стоит в среднем на 40% дешевле платы дл Pentium II. Любопытно заметить, что в наших условиях "резкой стабилизации" гривны многие фирмы предлагают покупателям низкие цены, стараясь наверстать упущенные за время кризиса объемы продаж. Кроме того, не забывайте, что новый продукт компании Microsoft - Windows 98 - с 486-м процессором вообще не работает.

 

Так что же выбрать?

 

С моей точки зрения, проблема не столько в сложности выбора между Socket 7 и Slot1, сколько в сути происходящего в компьютерной индустрии. Дело в том, что у процессоров для Socket 7 и Slot1 уже сегодн практически нет перспектив:

  • хотя Socket 7 и заменен на Super7, ведущий производитель процессоров под эти "сокеты" - компания AMD - планирует в ближайшем будущем выпускать процессоры под SlotA;
  • компания Intel не скрывает того, что существующие низкоуровневые процессоры под Slot1 будут выпускаться под Super370, а Slot2 отводится дл высокоуровневых систем.

Поэтому приобретая сегодн материнскую плату с Socket 7 или Slot1, мы получаем систему, которая морально устареет в течение года (может быть, полутора лет); однако с точки зрения требований современных приложений (игр, редакторов и т. п.) производительности таких систем вполне достаточно для нормальной работы.

 

Итак, учитыва вышесказанное, рекомендую остановиться на покупке недорогой конфигурации, например, системы с Socket 7 (она намного дешевле системы со Slot1 и при этом не уступает последней в производительности). Для Socket 7 наиболее экономичным вариантом будут платы на основе чипсета i430TX или его аналогов. Чуть дороже, однако с ощутимым приростом производительности всей системы, будут модели с системной шиной 100 МГц и поддержкой AGP на основе чипсетов VIA или их аналогов. Отказываться от модернизации вообще ввиду предстоящего выхода в свет K6-3, K7, Katmai и т. п. настоятельно не рекомендую, ибо в подобном ожидании можно провести всю оставшуюся жизнь.

Вячеслав МАНГЕР, "Компьютеры + Программы"

 

Сможем ли выбрать завтра уже сегодня?

 

Выбор между стандартами Slot1 и Socket 7 сложен, вероятно, еще и потому, что он предопределяет возможность модернизации в будущем. Проблем нет, если вы не собираетесь модернизировать ПК никогда. Но в этом случае через пару лет он морально устареет и, вероятнее всего, вы не только не сможете установить новое по тем, будущим временам, ПО, но и возможности вашего взаимодействия с окружающим миром окажутся очень ограниченными. Таким образом, если вы не заботитесь о завтрашней модернизации, то выбор прост: определите ваши требования к производительности и выбирайте оптимальное по соотношению цена/производительность решение (для машин начального и среднего уровня как для офиса, так и для дома это, вероятно, будет Socket 7, и только экстремумы производительности или функциональных возможностей потребуют Slot1 с наиболее мощными, а потому очень дорогими процессорами Pentium II).

 

Другое дело - расчет на будущую модернизацию. Если бы можно было надеяться, что процессоры Pentium II с частотой 350 МГц и выше для 100 МГц шины подешевеют так, как это обычно происходит с процессорами Intel, то решение, допускающее установку и использование таких процессоров, может стать оправданным даже с учетом того, что сегодня вы за ту же производительность заплатите лишнюю сотню долл… ах, простите, условных единиц. И быть может, не одну сотню. Но зато завтра… Завтра вы сможете, заменив только процессор (но не материнскую плату!), получить существенный прирост производительности. А быть может, и не только производительности: если Intel не "передумает" и не откажется от выпуска процессоров с расширенным набором инструкций (Katmai) для Slot1, то вы сможете устанавливать в свою систему и процессоры с расширенным набором команд (конечно, поначалу это будет дороговато, но, возможно, и они подешевеют).

 

Однако есть и другой сценарий завтрашнего дня: Intel, проводя жесткую политику разделения сегментов рынка, не станет снижать цены на 100-МГц (по шине) процессоры до того уровня, при котором они будут конкурентоспособны на рынке недорогих ПК. (Тогда, правда, непонятно, что с ними будет… С другой стороны, это дискредитирует позиции сегодняшнего Celeron, подрывает доверие к предлагаемым фирмой решениям для начального сегмента рынка ПК и вряд ли приемлемо и с этой точки зрения.) А AMD, напротив, может успешно выйти на сегмент рынка более производительных устройств с процессорами дл Socket 7 (например интегрировав большой кэш на кристалл).

 

Лично мне второй вариант кажется менее вероятным, но ведь никто не заглянет в завтрашний день…

 

Еще одним фактором, играющим за Slot1, может оказаться ОС. Тестовая лаборатори "Комиздата" обнаружила, что далеко не все платы для Socket 7 имеют необходимые для нормальной работы NT 4.0 драйверы (прежде всего для AGP). Это и понятно: Socket - решение для ПК начального уровня, следовательно, ориентированного на Windows 9x. Возможно, это временное состояние, но что делать сегодня тем, кто работает в этой системе?

 

Так что без некоторой доли риска решение не принять. Но ведь кто не рискует, тот…

Борис ОБОЛИКШТО, "Компьютеры + Программы"
 

К чему мы пришли

 

Итак, если после ознакомления с этим материалом вы пришли к выводу, что вы уже не хотите, а ваша система не может существовать попрежнему, то следует приобрести более мощный процессор. Думая не только о сегодняшнем дне, но и о будущем, следует приобрести более перспективный процессор Pentium II. Если же вы не планируете в ближайшее врем кардинальных улучшений, то оптимальным будет вариант с K6-2 (см. "Так что же выбрать?"). Несмотр на все анонсы, сказать, как поведут себя фирмы - производители процессоров, трудно. К примеру, фирма AMD производит технологически более совершенные чипы, которые не могут занять подобающее им место из-за морально устаревших материнских плат. Intel наоборот, несколько уступает AMD на процессорном фронте дл низкоуровневых систем, но являетс законодателем мод в смысле стандартов дл материнских плат. Кардинальные изменени наступят только в том случае, если компания AMD сможет внедрить новый стандарт системной логики - такой же качественный, как и ее процессоры.

 

Подводя черту, скромно заключим, что к замене материнской платы мы в большинстве случаев приходим в результате модернизации процессора.

2004.11.18
19.03.2009
В IV квартале 2008 г. украинский рынок серверов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года сократился в денежном выражении на 34% – до $30 млн (в ценах для конечных пользователей), а за весь календарный год – более чем на 5%, до 132 млн долл.


12.03.2009
4 марта в Киеве компания Telco провела конференцию "Инновационные телекоммуникации", посвященную новым эффективным телекоммуникационным технологиям для решения задач современного бизнеса.


05.03.2009
25 февраля в Киеве компания IBM, при информационной поддержке "1С" и Canonical, провела конференцию "Как сохранить деньги в условиях кризиса?"


26.02.2009
18-19 февраля в Киеве прошел юбилейный съезд ИТ-директоров Украины. Участниками данного мероприятия стали ИТ-директора, ИТ-менеджеры, поставщики ИТ-решений из Киева, Николаева, Днепропетровска, Чернигова и других городов Украины...


19.02.2009
10 февраля в Киеве состоялась пресс-конференция, посвященная итогам деятельности компании "DiaWest – Комп’ютерний світ" в 2008 году.


12.02.2009
С 5 февраля 2009 г. в Киеве начали работу учебные курсы по использованию услуг "электронного предприятия/ учреждения" на базе сети информационно-маркетинговых центров (ИМЦ).


04.02.2009
29 января 2009 года в редакции еженедельника "Computer World/Украина" состоялось награждение победителей акции "Оформи подписку – получи приз!".


29.01.2009
22 января в Киеве компания "МУК" и представительство компании Cisco в Украине провели семинар для партнеров "Обзор продуктов и решений Cisco Small Business"

 

 
 
Copyright © 1997-2008 ИД "Комиздат".