Подписаться  на наше издание быстро и дешевле чем где-либо Вы можете прямо сейчас! Подписаться!

 

 

Индустрия процессоростроения успешно развивается, что подтверждается тем, что в продаже уже появились процессоры, изготовленные по техпроцессу 65 нм, а именно – семейство Pentium D 920 (2,8 ГГц), Pentium D 930 (3,0 ГГц), Pentium D 940 (3,2 ГГц) и Pentium D 950 (3,4 ГГц).


Все процессоры имеют по 4 Мб кэш-памяти второго уровня (2 кэша по 2 Мб для каждого ядра) и, кроме того, используют фирменную технологию виртуализации Vanderpool. По-прежнему поддерживаются EM64T- и XD- технологии. Частота FSB для всех вышеперечисленных процессоров – 800 МГц, однако девятисотая серия на этом не заканчивается. Ей принадлежит новый интеловский флагман Pentium XE 955. Процессор работает с частотой FSB 1066 МГц и имеет частоту ядра (вернее, ядер) 3,46 ГГц. Кроме того, оба ядра поддерживают технологию Hyper-Threading, поэтому операционной системе доступны четыре логических процессора.


Выпуск новой линейки сопровождается и появлением нового чипсета – 975X, основная отличительная особенность которого – один канал PCI Express x16, который может работать в режиме 2x8, обслуживая два порта и, соответственно, две видеокарты.

 

Для компании Intel процессор Pentium XE 955 стал уже вторым двухъядерным "экстремальным" (рассчитанным в основном на геймеров и моддеров) процессором. У компании AMD, которая также весьма успешно производит двухъядерные процессоры, в серии FX до недавнего времени значились только одноядерные. Однако теперь ситуация изменилась. В этом году стал доступен Athlon 64 FX-60, который имеет частоту ядер 2,6 ГГц, по 1 Мб кэша L2 для каждого ядра и 1000 МГц шину HyperTransport. Техпроцесс – 90 нм, то есть от Athlon 64 X2 4800+ на первый взгляд его отличает только название и +200 МГц процессорной частоты.


Старые тесты+старые ядра


Экстремальные процессоры – вещь эксклюзивная по определению, поэтому рассчитана на достаточно узкий круг потребителей (и широкий круг журналистов). А оправдать свою эксклюзивность процессор может только одним – скоростью или, чтобы было понятнее, – результатами разнообразных тестов. А тут для многоядерных процессоров пока все грустно. Год назад мы писали, что индустрия ПО к многоядерности не готова. Без удовольствия пишем об этом сейчас, и с возмущением будем писать об этом в следующем году. Для рыночного успеха обычного десктопного софта качество кода – вообще не показатель, и на бета-версиях огромные деньги можно зарабатывать. Ситуация изменится только тогда, когда наспех созданный обычным программистом код сам по себе будет многопоточным. А для этого должен принципиально измениться весь инструментарий разработчиков и все стандартные библиотеки.


А пока тесты базируются на том, что есть, даже если это свежие тесты. Однако производители чипов тоже не особо выкладывались, создавая новые процессоры. Можно легко заметить, что все нынешние двухъядерные процессоры – это давно знакомые для ПО ядра, немного модифицированные и попарно распиленные. Правда, для процессоров Intel ситуация уже меняется в мобильном сегменте, а до конца года изменится и в настольном. Новые процессоры станут действительно двухъядерными, располагая общим кэшем L2, взаимной релятивностью механизма обратной записи в L2. Кроме того, кэш-память L1 каждого ядра имеет прямой доступ к кэш-памяти L1 соседнего ядра. Но пока старость тестов компенсируется старостью ядер.

 

Неигровой матч


Тестирование новых платформ в играх мы пока отложили. Дело в том, что многоядерность нынешними играми практически не используется, так что для оценки производительности в играх достаточно результатов одноядерных процессоров с равной тактовой частотой. В области актуальных игр ситуацию может изменить разве что оптимизация драйверов. Сегодня один из ведущих производителей видеокарт – компания nVidia – уже заявила о том, что часть обработки вершин (vertex processing) благодаря многопоточности можно переложить на процессор. Теоретически это даст прирост скорости при прорисовке сложных сцен. Однако значительного прироста ожидать не приходится.


Здесь мы приведем результаты тестирования популярными тестовыми утилитами SiSoft Sandra 2005 SR3 10.10.69 64-bit, CPU-Z 1.31, Cinebench 2003 64-bit Edition и 3DMark05 v.120, а тестирования профессиональным тестовым пакетом WorldBench 5.0. Такой набор позволит объективно оценить производительность новых процессоров в используемых сегодня офисных и профессиональных приложениях.

 

 

Помимо тестирования новых двухъядерных процессоров, мы приводим также результаты тестов самых быстрых одноядерных процессоров двух производителей – Pentium 4 Extreme Edition 3.73ГГц и Athlon 64 FX-57 2.8ГГц. Таким образом, каждый участник тестов стоит больше "килобакса" и претендует на звание абсолютного лидера. Остальные параметры тестовых конфигураций приведены в таблице.


Производительность памяти


Благодаря встроенному в процессор AMD64 контроллеру памяти общая латентность последней значительно ниже, чем у конкурентов. Однако пропускная способность памяти выше у систем, построенных на процессорах Intel. И такая ситуация довольно типична.

 

Анализируя тест латентности памяти, можно сделать любопытный вывод. Коммутация доступа к памяти двух ядер внутри процессора AMD увеличивает латентность на 10 нс. Довольно редко удается выяснить влияние той или иной структуры процессора на общую скорость. Для встроенного CrossBar-коммутатора дополнительная потеря скорости на данный момент – 10 нс. Впрочем, преимущество AMD все равно сохранилось, и оно достаточно серьезное.


Противоречивый 3DMark


Тестовый пакет 3DMark05 v.120 в общем рейтинге отдает предпочтение процессорам AMD. Действительно, в большинстве игровых тестов процессоры AMD лидируют. Но в рейтинге CPU тот же 3DMark выбирает процессоры от Intel.

 

 

Таким образом, просчет 3D-графики без помощи видеокарты процессоры Intel выполняют быстрее, но такой режим применяется только в профессиональном рендеринге. Работа процессора в паре с видеокартой – то, что и нужно в играх, – пока лучше у AMD.


Многоядерность и 3D-моделирование


Очень мало кто видел вживую систему трехмерного моделирования Cinema 4D от компании Maxon. Зато тестовый пакет Cinebench 2003, построенный на базе этой системы, очень популярен. Эта популярность обусловлена тем, что он может наглядно показать преимущества многопоточности в одном из своих подтестов, а именно Rendering.

 

 

Результаты достаточно показательны. FX-57 многопоточность не понимает, а P 4 EE 3.73 благодаря Hyper-Threading прибавляет больше 10%. Работает Hyper-Threading и у XE 955, благодаря чему XE 955 имеет более чем двукратный прирост производительности по отношению к однопоточной обработке. Для двухъядерного FX-60 наблюдался прирост в 1.8 раза, но по общей скорости – он неоспоримый лидер.


Производительность в реальной жизни


Тестовый пакет WorldBench 5.0, в который полностью включены 12 популярных программ, сегодня является одним из лучших инструментов оценки производительности персональных компьютеров. В состав теста входят следующие приложения:

  • ACD Systems ACDSee PowerPack 5.0;
  • Adobe Photoshop 7.0.1;
  • Adobe Premiere 6.5;
  • Ahead Software Nero Express 6.0.0.3;
  • Discreet 3ds max 5.1 (DirectX);
  • Discreet 3ds max 5.1 (OpenGL);
  • Microsoft Office XP with SP-2;
  • Microsoft Windows Media Encoder 9.0;
  • Mozilla 1.4;
  • Musicmatch Jukebox 7.10;
  • Roxio VideoWave Movie Creator 1.5;
  • WinZip Computing WinZip 8.1.

Результатами тестирования являются как общий рейтинг системы, так и время исполнения тестовых задач для каждого приложения. Это позволяет сделать выводы не только об общей производительности, но и о преимуществах отдельных платформ в разных классах задач.

По результатам тестирования в WorldBench 5.0 более высокий суммарный рейтинг показали оба процессора AMD. Также можно отметить, что двухъядерные процессоры обошли по производительности одноядерные, но общий прирост скорости удручающе мал.

 

Что касается результатов конкретных приложений, то Office XP и Nero Express разницу в процессорах практически проигнорировали. Между тем, разница в показателях составила менее 5%, поэтому результаты для этих приложений мы не приводим. Показатели всех остальных приложений представлены в таблице.

 

 

Касаясь предпочтительности тех или иных приложений для различных процессоров, следует отметить, что процессоры Intel по традиции сильны в видеообработке и неплохо показывают себя в 3D-рендеринге. В частности, Roxio VideoWave Movie Creator оказалось единственным приложением, в котором Pentium XE 955 показал наилучший результат. У Athlon 64 FX-60 – два первых места. Во всех остальных случаях лидером является одноядерный Athlon 64 FX-57.

 


Это подтверждает наш вывод о том, что двухъядерные процессоры на данный момент более интересны только для профессиональных использований, и особенно в работах, связанных с созданием цифрового контента. Но опять же эта ситуация связана прежде всего с используемым сегодня софтом. Как только он изменится, изменятся и результаты тестов производительности вышеупомянутых процессоров. Так что однозначно определить перспективность того или иного подхода пока сложно.


Энергопотребление


Кто хорошо ест, тот хорошо работает, это мы знаем еще с детства. Поэтому нас заинтересовало энергопотребление участвующих в тесте платформ. Правда, здесь есть один нюанс. У "экстремальных" процессоров Intel отсутствуют функции управления питанием, то есть они не поддерживают C1E halt state и технологию SpeedStep. В свою очередь, процессоры AMD, участвующие в нашем тестировании, поддерживают технологию Cool'n'Quiet. Поэтому здесь мы приводим также информацию относительно энергопотребления системы, собранной на поддерживающем технологию SpeedStep процессоре Pentium 4 670 (3,8 ГГц), весьма близком по производительности к Pentium 4 Extreme Edition 3.73 ГГц.

 

 

По результатам тестов можно сделать вывод о том, что технологии энергосбережения в чипах обеих компаний работают достаточно эффективно, снижая энергопотребление примерно на 20–25 Вт. Однако для "навороченной" конфигурации, в которой обязательно будет работать экстремальный процессор, это не превысит 10%.


Что касается сравнительного энергопотребления, то процессоры AMD более экономичны. Двухъядерный "экстремал" AMD потребляет на 40 Вт меньше конкурента и при простое (с включенной Cool'n'Quiet), и при нагрузке.


Герои уходящей эпохи


Не знаю, как у вас, дорогие читатели, а у меня от этого тестирования двойственное впечатление. И вот почему. Топовые процессоры компании выпускают для того, чтобы доказать лидерство и определить направления последующего развития своих продуктов. А что же мы имеем сегодня?


Все представленные в тесте новинки – это модернизированные и "разогнанные" представители архитектур, которые запускались около 5 лет назад. Новые планки производительности процессоры, конечно, взяли, но при этом они абсолютно не иллюстрируют направления развития процессоров, которые сейчас активно прорабатываются в обеих компаниях. Предполагается, что этот год, и особенно следующий, должны принести многочисленные и кардинальные изменения, многие из которых связаны с исправлением прошлых ошибок. В частности, для Intel заканчивается эпоха гонки за гигагерцами, компания переводит все свои процессоры на новую микроархитектуру, которая предполагает выполнение большего числа вычислений за каждый такт и на снижение энергопотребления. А Intel такие архитектуры делать умеет! Посмотрите хотя бы на тестирование ноутбуков, размещенное в этом же номере.


У AMD ситуация сложнее. Ей нужно что-то делать со своим встроенным контроллером памяти. Это, несомненно, было удачное решение, благодаря которому чипы компании сейчас очень быстры. Но этот же контроллер намертво привязал чипы к DDR, которую уже и выпускать скоро перестанут. Нужно переходить на DDR2 и DDR3 (компания обещает сделать это уже в следующем году). Будет ли AMD пытаться разместить несколько контроллеров на чипе, или же сделает один суперуниверсальный – посмотрим. В любом случае понадобится новый сокет или сокеты. Для пользователя это значит очередное прибавление количества сокетов для процессоров AMD, по числу которых компания и так является лидером.


Интересно также, что к 2007 году AMD обещает поддержку памяти Fully Buffered DIMM (FBDIMM), для которой контроллер памяти – понятие специфичное для каждого модуля. Так что такой эффективный сегодня контроллер памяти вообще придется удалить.

2006.05.18
19.03.2009
В IV квартале 2008 г. украинский рынок серверов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года сократился в денежном выражении на 34% – до $30 млн (в ценах для конечных пользователей), а за весь календарный год – более чем на 5%, до 132 млн долл.


12.03.2009
4 марта в Киеве компания Telco провела конференцию "Инновационные телекоммуникации", посвященную новым эффективным телекоммуникационным технологиям для решения задач современного бизнеса.


05.03.2009
25 февраля в Киеве компания IBM, при информационной поддержке "1С" и Canonical, провела конференцию "Как сохранить деньги в условиях кризиса?"


26.02.2009
18-19 февраля в Киеве прошел юбилейный съезд ИТ-директоров Украины. Участниками данного мероприятия стали ИТ-директора, ИТ-менеджеры, поставщики ИТ-решений из Киева, Николаева, Днепропетровска, Чернигова и других городов Украины...


19.02.2009
10 февраля в Киеве состоялась пресс-конференция, посвященная итогам деятельности компании "DiaWest – Комп’ютерний світ" в 2008 году.


12.02.2009
С 5 февраля 2009 г. в Киеве начали работу учебные курсы по использованию услуг "электронного предприятия/ учреждения" на базе сети информационно-маркетинговых центров (ИМЦ).


04.02.2009
29 января 2009 года в редакции еженедельника "Computer World/Украина" состоялось награждение победителей акции "Оформи подписку – получи приз!".


29.01.2009
22 января в Киеве компания "МУК" и представительство компании Cisco в Украине провели семинар для партнеров "Обзор продуктов и решений Cisco Small Business"

 

 
 
Copyright © 1997-2008 ИД "Комиздат".