Подписаться  на наше издание быстро и дешевле чем где-либо Вы можете прямо сейчас! Подписаться! 

 

 

В тесте собраны все самые мощные на сегодня процессоры, представляющие старое и новое поколение. И победа по всем критериям на этот раз досталась только одному...


Большая производительность при меньшем потреблении энергии – вот главное преимущество обоих основных производителей процессоров – Intel и AMD. На примере новых процессоров Intel Core 2 Duo это более заметно, так как максимальная рассеиваемая ими мощность снизилась со 115-ти до 65-ти Вт для стоковых процессоров, при этом их производительность выросла практически в два раза. Об этом стало известно задолго до официального запуска на рынок процессоров семейства Core 2 Duo, поэтому основной конкурент – компания AMD – успела предпринять ответные шаги. В частности, первым шагом стало изменение цены.


Вообще на рынке процессоров в последнее время цены устанавливаются достаточно объективно. Разница в средней производительности процессоров очень четко коррелирует с различием в ценах. Цены выше $150 приведены в таблице.

 

 

В принципе, если отбросить две верхние строки с экстремальными процессорами (цены на них формируются по особым критериям), то приблизительный рейтинг скорости мейнстрим-процессоров уже можно составить. Также AMD отреагировала на снижение энергопотребления процессорами конкурента. Максимальная потребляемая мощность ее основной линейки осталась неизменной – 89 Вт, вместе с тем компания начала выпуск процессоров с потребляемой мощностью в 65 Вт – к их названию добавляется Energy Efficient и стоят они на $24-28 дороже. Они также присутствуют в таблице, хотя непосредственно мы их еще не видели и не тестировали.


ТЕСТОВЫЕ КОНФИГУРАЦИИ

 

Большинство выбранных процессоров уже тестировалось, но некоторые из них были представлены в виде инженерных образцов, кроме того, в продаже не было памяти DDR2-800, которая рекомендуется для использования в новых процессорах. Поэтому цель нашего тестирования – испытать процессоры, память и прочие элементы платформ, которые уже есть на украинском рынке. Остальные параметры тестовых платформ приведены в таблице ниже. Здесь следует отметить, что применяемая нами память и ее тайминги являются довольно "агрессивными", так что результаты тестирований будут немного "оверклокерскими".

 

 

Процессоры для 939-го сокета не тестировались (память для них не менялась) – мы воспользовались результатами тестирования на материнской плате ASUS A8N-SLI Deluxe с памятью Corsair TWINX1024-3200LL, опубликованного в PC World № 7-8 за 2006 г.

 

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ В ИГРАХ

 

Что бы там ни говорили, но именно производительность в играх чаще всего является решающим фактором при оценке процессора. Объясняется это тем, что для обычной работы мощности процессоров более чем достаточно, а сложные вычисления дома никто не делает. Другое дело – игры, для них всегда лучше система завтрашнего дня. Испытание игровых тестов мы начали со старого доброго Quake 4, правда, с поддержкой многопоточности.


QUAKE 4

 

При тестировании скорости прорисовки в игре Quake 4 использовалась бета-версия 1.0.5.0 Build 2147, которая поддерживает симметричные мультипроцессорные системы (SMP). Игра тестировалась как с этой поддержкой, так и без нее (устанавливая переменную r_usesmp в "1" и "0" соответственно), и только в разрешении 1024х768.

 


Включение поддержки SMP очень положительно сказалось на скорости прорисовки. Результаты всех многоядерных процессоров колеблются в диапазоне 180-190 фр./с. А вот при выключенной оптимизации, когда фактически работает только одно ядро (что происходит почти во всех сегодняшних играх), процессоры Core 2 вырываются вперед с большим отрывом. Среди неэкстремальных Athlon'ов самым быстрым оказался Athlon 64 X2 4600+ S939, использующий старую память DDR.

 

F.E.A.R.

 

Для тестирования скорости прорисовки в игре F.E.A.R использовался встроенный в игру бенчмарк, позволяющий оценить влияние установок графики на скорость игры.

 


Процессоры семейства Core 2 и здесь впереди, правда, не так очевидно, как в Quake4. Хочется отметить отрыв Athlon 64 FX-62 от других Athlon'ов – заметно влияние большего кэша. Если после перехода на 65-нанометровый техпроцесс компания AMD сможет также поднять тактовые частоты и удвоить кэш каждого ядра, то некоторое время за третью-четвертую строчку в рейтингах они смогут побороться.

 

3DMARK06

 

Раньше при тестировании 3DMark часто складывалось впечатление, что процессорный рейтинг выше у процессоров Intel, а общий – у процессоров AMD. Теперь эти парадоксы остались в прошлом: во всех категориях безоговорочно побеждают процессоры Intel Core 2.

 


Только в этом тесте участвует процессор Core 2 Duo E6600 2,4 ГГц, и его присутствие именно здесь понадобилось для того, чтобы точнее показать позицию процессора Athlon 64 FX-62. Раньше считалось, что он не сможет составить конкуренцию старшим моделям Core 2 с кэшем 4 Мб, но E6600 он все-таки немного опередил, правда, с оверклокерской памятью. С обычной A-Data в предыдущем тесте его CPU score составил 2111 балла, что чуть меньше, чем у Core 2 Duo E6600.

 

ЭНЕРГОПОТРЕБЛЕНИЕ

 

Ни одна тема не вызывает так много "околотехнических" разговоров, как энергопотребление процессоров. Реальных методов его измерить нет. Цифры, которые публикуются – максимальная рассеиваемая мощность для Intel и максимальная потребляемая мощность для AMD, – сравнивать нельзя, так как это разные вещи, и для каких условий это верно – тоже нет данных. Поэтому мы решили измерить энергопотребление систем в целом. В конце концов, это объективно и имеет практическое значение. Все технологии энергосбережения (EIST и Cool'n'Quiet) в тестах были включены. При этом надо отметить, что материнская плата Intel D975XBX в тесте энергопотребления ставит процессоры Core 2 и Pentium, так сказать, в невыгодное положение. Поскольку контроллер памяти находится в чипсете, его параметры также сильно влияют на энергопотребление Intel-систем. Корректнее было бы тестировать их на материнской плате с 965-м чипсетом, так как чипсет 975X уже довольно старый и создавался для экстремальных систем.

 


Как видно из результатов тестирования, внешний контроллер памяти очень "повысил аппетит" Intel'овских платформ. При более экономичных процессорах решения на базе Core 2 все равно потребляют чуть больше, чем системы на основе Athlon 64 X2. Разница, правда, составила около 4% под нагрузкой (до 10 Вт), так что на новых "материнках" с чипсетом 965 или 945 платформы на процессорах Core 2 могут оказаться экономичней.


Что же касается соотношения "производительность/энергопотребление", то у процессоров Intel Core 2 оно даже на этой платформе лучше, чем у всех остальных процессоров (правда, еще не тестировались процессоры от AMD серии Energy Efficient).


В общем, хотя в энергопотреблении компания Intel добилась успеха, но интрига здесь пока сохраняется.

 

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ В ДЕЛОВЫХ ПРИЛОЖЕНИЯХ

 

Для оценки производительности систем при работе с реальными приложениями традиционно использовался тестовый пакет WorldBench 5.0, в который полностью включены 12 популярных программ. В состав теста входят следующие приложения:

  • ACD Systems ACDSee PowerPack 5.0;
  • Adobe Photoshop 7.0.1;
  • Adobe Premiere 6.5;
  • Ahead Software Nero Express 6.0.0.3;
  • Discreet 3ds max 5.1 (DirectX);
  • Discreet 3ds max 5.1 (OpenGL);
  • Microsoft Office XP with SP-2;
  • Microsoft Windows Media Encoder 9.0;
  • Mozilla 1.4;
  • Musicmatch Jukebox 7.10;
  • Roxio VideoWave Movie Creator 1.5;
  • WinZip Computing WinZip 8.1.

Результатами тестирования являются как общий рейтинг системы, так и время исполнения тестовых задач для каждого приложения. Это позволяет сделать выводы в отношении не только общей производительности, но и преимуществ отдельных платформ на разных классах задач.

 


Раньше при анализе результатов теста Worldbench 5 подробно рассматривались различия в производительности процессоров разных компаний в отдельных приложениях, ведь один процессор не мог быть во всех приложениях самым быстрым, поэтому всегда можно было сказать, что в таких-то случаях лучше такой-то процессор, а в таких-то – такой-то. Теперь ситуация изменилась. Core 2 XE X6800 и Core 2 Duo E6700 – самые быстрые процессоры, причем они опережают конкурентов во всех приложениях.

 

SYSMARK 2004 SE

 

Тест Sysmark 2004 является не таким "стабильным", как Worldbench, но его результаты чаще применяются для оценки производительности в деловых приложениях. Мы использовали вторую редакцию этого теста.

 


В данном случае в подтесте Internet Content Creation процессоры Core 2 XE X6800 и Core 2 Duo E6700 демонстрируют более чем 20%-ный отрыв от ближайшего "преследователя" – Athlon 64 FX-62. В подтесте Office Productivity отрыв составляет вообще около 30%! Кроме того, в этом подтесте очень неплохо выглядит и "старенький" Pentium 4 670, но в Internet Content Creation он закономерно занимает последнее место. Профессиональные приложения однозначно любят многоядерные процессоры.

 

СЖАТИЕ DVD: NERO RECODE 2

 

Иногда возникает закономерное желание переписать свой DVD-фильм на другой диск. Самое неудобное в этом случае – переписывать с двухслойного DVD, фильмы на котором имеют размер около 8 Гб. Лучше, конечно, их переписывать на обычные однослойные DVD-болванки, правда, фильм для этого нужно "немного" сжать. Качество изображения от этого страдает не сильно. Именно такое сжатие фильма размером 8 Гб до размера 4,3 Гб с помощью Nero Recode 2.2.7.2 также использовалось в качестве теста. Результатом тестирования является время перекодирования в секундах. В данном случае чем меньше, тем лучше.

 


Результаты теста стали большой неожиданностью. Вообще, процессоры Intel всегда хорошо справлялись с этой работой, но что Core 2 Duo E6700 окажется только на 4-м месте, пропустив вперед Pentium EE 965 и Pentium D 960, мы никак не ожидали. Здесь впервые очень положительно сказался переход процессоров AMD на память DDR2. Использующий старую память процесор Athlon 64 X2 4600+ S939 проиграл всем, даже одноядерному Pentium 4 670.

 

RENDERING: CINEBENCH 9.5

 

Появление новой версии CINEBENCH связано прежде всего с выходом нового релиза программы рендеринга Cinema 4D Release 9.5, на которой этот бенчмарк всегда базировался.


Подтест Raytracing использует процессор для просчета сцены Daylight, которая содержит 35 источников света и 16 карт освещенности, благодаря чему результирующее изображение имеет эффект мягких теней. Здесь нагружается в основном FPU, а мощность видеокарты роли не играет. Подтест может работать как в однопоточном, так и в многопоточном режимах, что дает возможность наглядно показать эффект от новых платформ.

 


Преимущество процессоров Core 2 XE X6800 и Core 2 Duo E6700 по сравнению с конкурентами и здесь довольно значительное, причем как в однопоточном, так и в многопоточном режимах. Имеющий самую высокую тактовую частоту Pentium 4 670 – на последнем месте. Также весьма показателен отрыв Pentium EE 965 от Pentium D 960. В основном он объясняется поддержкой технологии Hyperthreading у EE 965, благодаря которой EE 965 может обрабатывать сразу 4 потока.

 

ШИФРОВАНИЕ: SCIENCE MARK 2.0

 

С помощью программы Science Mark 2.0 устанавливалось, насколько быстро процессоры шифруют данные с помощью симметричного криптоалгоритма AES (Advanced Encryption Standard). При тестировании Science Mark использует ключи длиной от 128 до 256 бит, а результатом является средняя пропускная способность системы при шифровании в магабайтах в секукнду.

 


В этом тесте первый и последний раз процессор от AMD оказался лидером. Отрыв от Core 2 Extreme X6800, правда, составил всего 3%, примерно на столько же Core 2 Duo E6700 оказался быстрее, чем Athlon 64 X2 5000+ AM2.


Лучший выбор

 

До сих пор лучшим выбором для игроков были процессоры от AMD. Однако теперь процессоры Core 2 Duo заняли их место. С точки зрения производительности как в играх, так и практически в любой другой сфере, процессоры семейства Intel Core 2 Duo являются лучшим выбором. Протестированные процессоры (кроме экстремальных, это имиджевые продукты, для их приобретения логика не используется) в отношении производительности сегодня имеют следующие позиции:

  1. Core 2 Duo E6700;
  2. Core 2 Duo E6600;
  3. Athlon 64 X2 5000+ AM2/ Athlon 64 X2 4600+ AM2;
  4. Athlon 64 X2 4600+ S939;
  5. Pentium D 960;
  6. Athlon 64 X2 3800+ AM2;
  7. Pentium 4 670.

Если же учесть замеры энергопотребления тестовых систем, то можно также представить рейтинг энергетической эффективности. По соотношению "производительность/потребление" рейтинг процессоров будет выглядеть так:

  1. Core 2 Duo E6700;
  2. Core 2 Duo E6600;
  3. Athlon 64 X2 5000+ AM2/ Athlon 64 X2 4600+ AM2;
  4. Athlon 64 X2 4600+ S939;
  5. Athlon 64 X2 3800+ AM2;
  6. Pentium D 960;
  7. Pentium 4 670.

Надо отметить, что эта градация была составлена по соотношению производительности, определенной в подтесте Office Productivity, и потребления во время простоя. Почему именно так? Энергопотребление в основном интересует тех, кто эксплуатирует много компьютеров, или работает на ПК дома. Для обоих этих случаев характерно использование офисных задач при большом относительном времени простоя.


Итак, и по абсолютной производительности, и по экономичности процессоры Intel Core 2 Duo сегодня – лидеры. Что касается процессоров AMD, то в их отношении можно сделать два вывода. Во-первых, сокет AM2 (вернее, использование памяти DDR2) все же добавил производительности процессорам на этих задачах при некотором снижении энергопотребления систем. Это однозначно правильный шаг, и мы рекомендуем именно AM2-процессоры. Во-вторых, Athlon 64 X2 5000+ – не очень удачный процессор. Он немного быстрее, чем Athlon 64 X2 4600+ AM2, но стоит значительно дороже, то есть по соотношению "цена/производительность" он ему значительно проигрывает.


Вообще, если составлять рейтинг "цена/производительность", то наши процессоры займут в нем следующие места:

  1. Athlon 64 X2 3800+ AM2;
  2. Pentium 4 661;
  3. Athlon 64 X2 4600+ AM2;
  4. Athlon 64 X2 4600+ S939;
  5. Core 2 Duo E6600;
  6. Athlon 64 X2 5000+ AM2;
  7. Pentium D 960;
  8. Core 2 Duo E6700.

Рейтинг составлялся по соотношению производительности, определенной в подтесте Office Productivity, и официальных оптовых цен производителей. Вместо Pentium 4 670, которого уже нет в продаже, представлены результаты для Pentium 4 661. Очевидно, что в чисто офисном применении он еще вполне конкурентоспособен.


Каковы же перспективы семейства процессоров Intel Core 2 Duo с точки зрения тактовой частоты? Выпуская процессоры именно с такими частотами, компания Intel сохраняет стабильность на рынке. Нет никаких технологических ограничений, не позволяющих значительно поднять частоту этих процессоров прямо сейчас. Во всяком случае, процессор Core 2 Extreme X6800, не имеющий фиксированного множителя, в наших тестах легко работал на частоте 3,46 ГГц со штатной системой охлаждения. И тестовая система показывала практически линейно возросшие результаты.

2006.08.29
19.03.2009
В IV квартале 2008 г. украинский рынок серверов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года сократился в денежном выражении на 34% – до $30 млн (в ценах для конечных пользователей), а за весь календарный год – более чем на 5%, до 132 млн долл.


12.03.2009
4 марта в Киеве компания Telco провела конференцию "Инновационные телекоммуникации", посвященную новым эффективным телекоммуникационным технологиям для решения задач современного бизнеса.


05.03.2009
25 февраля в Киеве компания IBM, при информационной поддержке "1С" и Canonical, провела конференцию "Как сохранить деньги в условиях кризиса?"


26.02.2009
18-19 февраля в Киеве прошел юбилейный съезд ИТ-директоров Украины. Участниками данного мероприятия стали ИТ-директора, ИТ-менеджеры, поставщики ИТ-решений из Киева, Николаева, Днепропетровска, Чернигова и других городов Украины...


19.02.2009
10 февраля в Киеве состоялась пресс-конференция, посвященная итогам деятельности компании "DiaWest – Комп’ютерний світ" в 2008 году.


12.02.2009
С 5 февраля 2009 г. в Киеве начали работу учебные курсы по использованию услуг "электронного предприятия/ учреждения" на базе сети информационно-маркетинговых центров (ИМЦ).


04.02.2009
29 января 2009 года в редакции еженедельника "Computer World/Украина" состоялось награждение победителей акции "Оформи подписку – получи приз!".


29.01.2009
22 января в Киеве компания "МУК" и представительство компании Cisco в Украине провели семинар для партнеров "Обзор продуктов и решений Cisco Small Business"

 

 
 
Copyright © 1997-2008 ИД "Комиздат".