Для специалистов динамический диапазон сканера — один из самых спорных параметров. Причина разногласий кроется в отсутствии стандартного способа его измерения. Причем каждый уважающий себя специалист считает, что все предельно ясно, и методика измерения динамического диапазона не стоит времени, потраченного на ее обсуждение. И все бы хорошо, но вот беда: мнения знатоков расходятся вплоть до полной противоположности. А это значит, что не все так очевидно, как кажется.
Лично я знаю, как минимум, четыре методики определения динамического диапазона, и все они дают различное значение для одного и того же сканера. Причем все эти методики справедливы только для устройств, сканирующих прозрачные оригиналы. С офисными моделями, предназначенными только для бумаги, дело обстоит еще запутаннее.
Способ первый
Берем стандартную кодаковскую таблицу и сканируем черно-белую шкалу, полностью отключив в драйвере все коррекции и “улучшайзеры” — нам нужны “сырые” данные. Чтобы получить именно динамический диапазон, а не максимальную оптическую плотность, мы сканируем всю шкалу. Далее смотрим, между какими участками в темной области сканер еще способен различить границу. Допустим, это значения 2,6 и 2,7. Прибавляем к ним оптическую плотность пленки (это значение надо знать или измерить денситометром). Предположим, она равна 1. Тогда получаем динамический диапазон 3,6–3,7D.
Этот способ применяется многими компаниями, в частности, Umax. Его основное достоинство заключается в том, что он наиболее логичен и лучше всего подходит для определения динамического диапазона. Недостатки — результат зависит от точности шкалы (или денситометра, если шкала самодельная) и не дает никакого понятия об уровне шумов в максимально плотных областях. Очень может быть, что все тени с плотностью более 3,4 (несмотря на то, что диапазон составляет 3,7) будут сильно зашумлены и непригодны к использованию.
Способ второй
Берем тот же оригинал, что и в первом варианте, только смотрим, при каком значении на шкале в сканированной области значение шумов превышает некоторое критическое значение (измеряется standard deviation в пределах каждой части шкалы), и считаем, что максимальная плотность, где нет шумов, и является той максимальной плотностью, которую распознает сканер. Очевидно, что этот метод дает на том же исходном изображении меньшие значения, чем предыдущий.
Таким образом определяет диапазон, например, фирма AGFA. Достоинства и недостатки здесь также очевидны. С одной стороны, мы точно знаем, в каких пределах плотностей сканер дает качественную картинку, а с другой — мы не знаем, какова максимальная плотность, которую сканер все-таки отличает от черного. Другими словами, этот параметр более полезен, чем полученный первым способом, но он более далек от строгого определения понятия “динамический диапазон”.
Способ третий
Допустим, глубина цвета сканера составляет 42 бита, то есть 14 бит на канал. Значит, он воспринимает 16384 градаций серого цвета. Сканируем изображение с максимально черной и максимально белой областями и смотрим разброс по яркости — standard deviation в Photoshop.
Важно, чтобы на гистограмме изображение не было “срезано” (не доходило до левой или правой границы шкалы) ни в светлых, ни в темных областях. Допустим, что значение standard deviation равно 2,8. Делим 16384 на 2,8 и получаем 5851. Именно столько градаций яркости распознает сканер. Минимальная градация яркости (в наиболее темной области), которую различит сканер,— это 1/5851. Десятичный логарифм от этого числа (5851) даст значение максимальной плотности, которую распознает сканер. В данном случае — 3,78.
Эту методику применяет компания Miсrotek. Насколько она соответствует истине — решать вам, если разберетесь в методике. Могу сказать, что на практике этот метод дает иногда совершенно неожиданные результаты, не совпадающие с первыми двумя.
Четвертый способ
Этот способ изобрели сотрудники журнала “КомпьюАрт” (до этого я подобного метода не встречал) и протестировали с его помощью несколько моделей сканеров. На мой взгляд, этот метод наиболее далек от истины, но, тем не менее, я его опишу.
Эталонный слайд сканируется на двух сканерах — на мощном полиграфическом “барабаннике” с известным динамическим диапазоном 4,0D и на тестируемом сканере. По разнице гистограмм линейно вычисляется значение динамического диапазона тестируемого сканера. Несмотря на то что оптическая плотность — величина логарифмическая, авторы метода считают, что, поскольку разница между этими величинами вполне линейная, то данная методика может применяться.
Для многих сканеров этот метод дал удивительные результаты. Например, для одного сканера с заявленным динамическим диапазоном 3,4 результат составил 2,5D... Но, раз этим методом кто-то пользуется, то он тоже имеет право на описание.
Итого — четыре метода и четыре значения для каждого сканера. Компания-производитель может, например, указать в документации большее из них. Может честно использовать один и тот же метод для всей линейки сканеров, а может просто, ничего не измеряя, заявить любое понравившееся значение, сказав, что измеряли своим специальным методом. Все зависит только от того, насколько компания дорожит своим именем на полиграфическом рынке — ибо только люди с этого рынка имеют возможность проверить заявляемые значения.
Офисные сканеры
Для офисных сканеров без слайд-адаптера ни один из описанных методов не подходит. А лукавые производители, пользуясь тем, что слайд-адаптер считается необязательным устройством, не применяют его для измерения диапазона и считают некорректным его использование для самостоятельного определения этой величины.
Что остается?
Кодаковская шкала IT-8 с максимальной плотностью 2,4 и отпечатки с принтера, которые могут быть плотнее, но никто не поручится за равномерность печати в той или иной области. То есть даже если вы определите денситометром плотность в одной точке — все равно не будете знать, равномерна эта плотность или нет. К тому же оптическая плотность принтерного отпечатка тоже редко превосходит 2,5 (да еще и блестит иногда). Другими словами, измеряемый диапазон сканера не превышает 2,4.
Некоторые производители честно указывают диапазон в этих пределах, объясняя, что выше его (???) просто нельзя измерить. Другие же, наоборот, пользуются полной безнаказанностью и неопределенностью и смело пишут любое число в диапазоне от 2,5 до 3,0 (а иногда и выше).
по материалам рассылки “Все о сканерах и принтерах” —
